Коммунально-договорной «разводняк»: как это делают в «Киевэнерго». Часть 2

 «К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь»

Прежде всего, оказалось, что так называемые центры по обслуживанию клиентов (ЦОК) «Киевэнерго» совершенно не способны переварить такой наплыв клиентов, жаждущих связать себя договорными обязательствами с монополистом. Но, похоже, в «Киевэнерго» этим не особо обеспокоены, что вполне логично. Ведь если жильцы согласны терпеть подобные издевательства, выстаивать, а в лучшем случае — высиживать, дни напролет в очередях, шепотом поругивая монополиста и лично Ахметова (чтобы не было слышно, а то могут и свет отключить), если не способны отстаивать свои гражданские права и человеческое достоинство, то, как говорится, сами виноваты!

Словом, приведенные в подзаголовке слова из знаменитого стихотворения Александра Пушкина очень метко характеризуют происходящее в ЦОК. Еще раз напомню, что ахметовская «ДТЭК-Киевэнерго» бесплатно пользуется инфраструктурой Киева, которая формально принадлежит тем, кто давится в очередях.

 Безымянный2

Фото: Любовь Дорофеева

Правда, в присутственных местах «Киевэнерго» есть объявления, призывающие клиентов не терять времени даром, а обращаться в другое время или в другие места. Подобный фиговый листок, долженствующий символизировать корпоративную этику, является отличительной чертой фирм Ахметова, в том числе «Киевэнерго». В частности, приходилось письменно и устно общаться с пиар-отделом этой организации, где очень вежливо, цинично и на красивых фирменных бланках пытались обмануть, ничтоже сумняшеся уверяя, что срок исковой давности в «Киевэнерго» составляет — оказывается! — якобы десять лет, а не три года, как это записано в Гражданском кодексе Украины.

 Безымянный3

Фото: Любовь Дорофеева

Почему же киевляне продолжают толпиться в офисах «Киевэнерго»? Кроме сугубо «стадного» комплекса, есть еще ряд нечистоплотных уловок, к которым прибегают клерки монополиста, отрабатывающие зарплату, бонусы и прочие подачки с олигархического стола. Многие столичные жители регулярно получают от «Киевэнерго» письма и уведомления, в которых говорится о том, что за ними числится некоторый долг, например, за электроэнергию, часто в размере нескольких сотен гривен, хотя обычно никакого долга в реальности нет. Подстегиваемые боязнью, что отключат свет, обыватели мчатся в указанные центры обслуживания клиентов, где им навязывают подписание договоров с «Киевэнерго».

Сценарий подписания договоров жильцами вызывает оторопь у любого, кто хоть немного знаком с основами законодательства и стандартной процедурой заключения подобного рода договоров.

В ЦОК «Киевэнерго» клиенту выдают бланк заявления с просьбой заключить с ним договор. Заявление пишется на имя начальника ЦОК, полномочиями которого при таких обстоятельствах никто не интересуется. Смысл подобного заявления, не предусмотренного вообще нигде и никем, а потому являющегося, так сказать, плодом творческой фантазии клерков «Киевэнерго», очевидно, состоит в следующем.

Безымянный4

Во-первых, процедура подписания договора является, мягко говоря, несовершенной, о чем далее (чтобы клиенты потом не ушли в «несознанку», заявив, например, в суде, что подписали договор под давлением и/или будучи введенными в заблуждение) их принуждают заполнить сию бумажку, как бы подтверждающую, что клиент вступил в договорные отношения якобы добровольно.

Во-вторых, при заключении договора частная лавочка, каковой в данный момент является «Киевэнерго», не просто собирает персональные данные, но еще и требует предоставить правоустанавливающие документы на жилье, что является более чем сомнительным деянием. Чтобы это как-то оправдать, клиентов, которые в массе плохо осознают происходящее, заставляют как бы самих просить об этом.

В-третьих, следует обратить внимание на то место в заявлении, в котором клиент, который в массе, опять-таки, плохо осознает свои действия и их последствия, соглашается на то, что его персональные данные будут храниться в «частной лавочке» вечно, независимо от срока действия договора, который, кстати, заключается на три года. Хотя клиент может вообще сменить место жительства, а структуры Ахметова могут лишиться контроля над «Киевэнерго». Но в структуре олигарха остается база правоустанавливающих документов сотен тысяч клиентов. Кому она попадет в руки, кто и как распорядится этой информацией, можно только гадать. Словом, очевиден, мягко говоря, крайне сомнительный сбор информации о недвижимости граждан, который проводит частная структура, имеющая донецкое происхождение. Причем делается это в столице, под носом у центральной власти, включая Порошенко, который громогласно пообещал деолигархизацию.

Теперь обратимся собственно к договорам.

Кто подписывает договоры со стороны «Киевэнерго», так и осталось непонятным, но, судя по тому, что их выносят вскоре полностью оформленными, подписывает их все тот же начальник ЦОК с непонятными полномочиями. Получив заявления, копии паспорта и правоустанавливающих документов, в «Киевэнерго» выдают договоры, требуя подписать «здесь, здесь и здесь, где стоит птичка». Договор набран очень мелким шрифтом, который далеко не все прочтут даже в очках, повторяя таким образом «лохотрон», устраиваемый в банках при подписании договоров. Возможность предварительно ознакомиться с текстом, а тем более взять его с собой для подробного изучения не предоставляется. Заявление принуждают писать, что называется, не отходя от кассы. Получить бланки договоров и заявлений, не заполняя их, удалось с большим трудом, а точнее, с конкретным скандалом.

Специально для «Киевэнерго», а также для клиентов этой организации сообщаю, что действующим законодательством установлена следующая процедура заключения подобного рода договоров.

Производитель и/или исполнитель услуг высылает потребителю проект договора заказным письмом или передает другим путем, предусмотренным действующим законодательством и предусматривающим документальную фиксацию факта получения потребителем проекта договора. Начиная с момента получения проекта у потребителя есть календарный месяц на принятие решения о подписании/неподписании и внесении поправок в текст.

Еще раз повторю, что согласно действующему законодательству потребитель является равноправной стороной договорных отношений. Подобные нормы закреплены, в частности, в п. 5 ст. 26 закона о ЖКУ: «Процедура погодження договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін».

Пояснения клерков «Киевэнерго» о том, что «такое все подписывают», «договор надо подписать, потому что его составили наши высококвалифицированные юристы», следует игнорировать еще и потому, что ряд содержащихся в них норм являются более чем сомнительными или даже просто кабальными.

Кратко рассмотрим «избранные главы» этого «продукта жизнедеятельности» ахметовских юристов.

Так, в п. 10 договора о пользовании электрической энергией утверждается, что потребитель имеет право на выбор поставщика электроэнергии. Уже смешно! Прибранное к рукам структурами Ахметова «Киевэнерго» является на данный момент монопольным поставщиком электроэнергии в столице. Правда, если когда-нибудь будет введено некое подобие европейских норм энергорынка с разделением функций производства, распределения и продажи энергии, причем распределительные сети будут находиться под управлением независимого оператора, различные продавцы смогут покупать энергию не только на киевских ТЭЦ, но у разных производителей, пользуясь тем, что в наследство от советских времен досталась единая энергосистема, а затем продавать ее потребителям, конкурируя ценой и другими условиями, то тогда можно будет говорить о реализации права потребителей получать электроэнергию у разных поставщиков. Новая редакция законов о рынке электроэнергетики и ЖКУ ожидает решения Верховной Рады. Но когда у депутатов до этого дойдут руки, никто не знает. Организовать нечто подобное для поставки горячей воды и теплоснабжения практически невозможно.

Кстати, этим также объясняется тот психоз, который «Киевэнерго» нагнетает вокруг «срочнейшего» заключения договоров. Таким нехитрым способом структура Ахметова «забивает» пропускную способность распределительных сетей своей клиентурой, чтобы затем туда можно было под этим благовидным предлогом не пускать других поставщиков. Словом, структура Ахметова укрепляет «монопольку» под носом у Антимонопольного комитета и власти, обещавшей деолигархизировать наше общество. Выходит, что «Киевэнерго» действует с молчаливого согласия власти? А жильцы-клиенты, поддаваясь истерии и элементарной трусости, давятся в очередях, подписывают кабальные договоры и, сами того не ведая, помогают Ахметову.

Взять, например, п. 11 проекта договора «Киевэнерго», согласно которому в случае получения субсидии потребитель должен уведомлять поставщика. Это полнейшая отсебятина юристов «Киевэнерго», не прописанная ни в одном нормативном акте! Но клиенты подписываются и под этой «нормой», не вполне осознавая, что делают. И вот уже разгорается скандал относительно того, что после того, как распечатка и рассылка счетов на оплату горячей воды и отопления перешли от ГИВЦ КГГА и ЖЭКов к «Киевэнерго», монополист в своих квитанциях фактически лишил субсидий тех, кому они назначены, мотивируя тем, что клиенты об этом не уведомили. А они и не должны этого делать! Субсидии назначают государственные органы социальной защиты населения, они же должны уведомлять, а «Киевэнерго» эту информацию должно собирать. Все это должно происходить без участия жильцов.

Практика последних месяцев подтверждает, что якобы адресное субсидирование, потребность в котором испытывает подавляющее большинство отечественных семей, а потому оно фактически не отличается от существовавшего ранее дотирования ЖКУ, явилось ничем иным, как перекачкой миллиардов из государственного бюджета в олигархические карманы.

Наконец, Яценюк и прочие чиновники обещали, что назначение субсидий будет происходить автоматически, без участия жильцов, — вот пускай теперь, условно говоря, Яценюк и Ахметов разбираются друг с другом. А гражданам всего-то и нужно делать, что не платить по накрученным счетам и не подписывать разного рода договоры с «Киевэнерго».

Классикой «киевэнерговского жанра», несомненно, является п. 12 договора, в котором значится, что поставщик имеет право требовать от потребителя компенсации убытков, нанесенных в процессе использования электроэнергии. О каких убытках идет речь? Где полный перечень этих убытков? Ведь под это понятие можно подогнать все, что угодно! Что значит, требовать возмещения? Во внесудебном порядке, как обычно, «Киевэнерго» пытается это проделать, заставляя, например, оплачивать какие-то мифические долги с давно истекшим сроком исковой давности, подсовывая в качестве основания какую-то витиевато, но неграмотно составленную бумажку в виде акта сверки. Но клиенты подписывают, не читая, договоры с подобного рода «юридическими конструкциями»!

Еще одним перлом является п. 10 договора, содержащий требование производить оплату за потребленную электроэнергию до 10-го числа следующего месяца, а в противном случае начисляется пеня. А почему, собственно, до 10-го числа? Это не регламентируется ни одним нормативным документом. Напротив, в столице сроком оплаты ЖКУ всегда было 20-е число, а в последние годы, в связи с бесконечными пертурбациями в оформлении счетов, срок вообще отодвинули до 25-го числа. Если Ахметов и компания хотят установить в столице свои порядки, то из этого ничего не выйдет, кроме очередного взрыва, — неужели опыт Януковича ничему не научил? И куда смотрит государственная власть? Причем пока что пеня не введена, но если ее введут — а такие поползновения есть! — то она вступит в действие автоматически для подписавших договор.

Такой же классикой «разводного» жанра являются п. 15, 19, 25 и 26 договора об ответственности поставщика, то есть «Киевэнерго», а также о претензиях в адрес монополиста со стороны потребителей. Практика показывает, что это пустые декларации.

Например, п.15 утверждает, что поставщик осуществляет поверку, ремонт и обслуживание приборов учета. Проверено на практике: когда вышел из строя счетчик, пришлось без толку звонить в «Киевэнерго» несколько дней, но там отсылали к местному электрику в ЖЭК, который якобы должен провести ремонт и выдать справку, которую, в свою очередь, надо было предоставить в «Киевэнерго», а там проверят, и если ремонт выполнен с нарушениями, то оштрафуют и/или отключат электроэнергию, а потому в ЖЭКе отказались браться за счетчик, совершенно справедливо заявив, что поскольку оборудование находится на балансе «Киевэнерго», то пусть оно им и занимается.

Еще больше умиляет п. 19 договора об ответственности поставщика и его компенсации потребителю ущерба, нанесенного в результате поставки некачественной энергии. Особенно с оговоркой, что в компенсации ущерба может быть отказано, если параметры электроэнергии вышли за допустимые пределы по вине поставщика. Напомню, что Киев не имеет отдельной энергосистемы, киевские сети объединены с общей энергосистемой страны, поэтому отклонение качества всегда можно списать на других. История не знает случаев, когда бы «Киевэнерго» компенсировало жильцам ущерб, нанесенный, например, скачками напряжения в сети, в результате чего массово выходила из строя дорогостоящая бытовая техника. Вместо этого киевляне вынуждены устанавливать еще и дорогостоящие стабилизаторы напряжения.

То же самое можно сказать о п. 25 и 26, регламентирующих подачу жильцами претензии к «Киевэнерго», которое имеет полную возможность эту претензию не принять, о чем написано здесь же, и на этом подача претензии завершится. Также проверено на практике. Словом, налицо чистейшей воды пустая декларация, направленная на «выпуск пара» и создание видимости равноправия поставщика и клиента.

Окончание будет

Безымянный5

Источник: gazeta.zn.ua

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *