Культура как фундамент государственности. Время для решительных действий

По инициативе представителей профессионального культурного сообщества, поддержанного престижным и уважаемым в культурной среде журналом «Антиквар», в информационном агентстве УНИАН состоялся «круглый стол» на тему «Культура как фундамент государственности. Время для решительных действий».

Участники круглого стола вскрыли самую замалчиваемую и самую уязвимую точку государственной политики Украины. Градус дискуссии иногда взлетал до высшей точки, затрагивая не только Министерство культуры, но и самое высшее руководство страны. Оно, по мнению инициаторов «круглого стола», не уделяет должного внимания такой жизненно важной функции государства как защита и развитие национального социокультурного пространства, в котором как раз и формируется национальная идентичность вокруг которой строится современная украинская государственность.

 КРУГЛЫЙ_СТОЛ_АНТИКВАР_2

Тон общей дискуссии задала инициатор собрания, главный редактор журнала «Антиквар» Анна Шерман: «Прежде всего, эта дискуссия задумывалась как сигнал, призыв к СМИ пересмотреть свое отношение к проблемам отечественной культуры, украинского культурного пространства, его роли в построении развитого демократического общества. Хочу обратиться ко всем присутствующим, особенно к журналистам, активнее включаться в процесс выработки общей стратегии.

Украинские СМИ уделяют вопросам культуры крайне мало внимания, что ведет к вытеснению культурного процесса на задворки национальной проблематики. Практически незаметным стал такой вопиющий провал, как неучастие Украины в «Евровидении-2015». При всей неоднозначности этого конкурса, такой раскрученный в Европе форум мог бы стать очень важной площадкой для популяризации нашей страны на международном уровне. Вместо этого мы видим полное игнорирование ситуации. Это бездействие на грани преступления, отсутствие денег – отговорки. Складывается впечатление, что страной руководят люди абсолютно не понимающие важности культуры в развитии государственности. Мы должны объединить и скоординировать наши усилия в давлении на власть, чтобы вынудить чиновников действовать в интересах украинской культуры».

«Главная проблема заключается в практически полном отсутствии культурной политики на государственном уровне продолжила мысль эксперт по вопросам культурной политики Оксана Мельничук. – Революция достоинства дала нам надежду, что украинские политики воочию убедились в том, что идеи правят обществом и что роль культуры является определяющей. Ведь культура – это, прежде всего, пространство жизнедеятельности, в котором мы рождаемся, творим, развиваем демократическое общество, боремся и создаем свою государственность.

Тот, кто понимает такую исключительную роль культуры для фундамента государственности тот и руководит страной на абсолютно другом уровне. Такими людьми в свое время были Шарль де Голь, Рузвельт, Уинстон Черчилль, Маргарет Тэтчер. Цена отсутствия такого понимания слишком велика, чтобы и дальше игнорировать этот вопрос. Отсутствие конкурентоспособного национального культурного продукта делает украинское информационное пространство уязвимым для внешней пропаганды, политическая национальная элита не имеет прочного фундамента для формирования мировоззрения и шкалы ценностей, а на международном уровне Украина не позиционирует себя как независимое государство, отличное от РФ. В конечном итоге страна приходит в упадок, государственный суверенитет медленно размывается и мы получаем аннексию Крыма и войну на Донбассе. Государственный аппарат в лице Министерства культуры в этом плане не выдерживает никакой критики. Мы не требуем невозможного, мы не требуем денег – задача Минкульта создавать условия для эффективной жизнедеятельности социокультурной среды на благо государственного строительства Украины. Нужны политическая воля, компетентность, содействие с профессиональной средой, организационные преференции для национального украинского продукта, и тогда не нужны будут никакие запретительные законы, цензура и прочие рудименты СССР».

Журналист, культуролог, блогер Леся Ганжа: «Ситуация по сравнению со временем после Майдана-2004 серьезно ухудшилась. Тогда на волне патриотизма в Украине произошел бум культурных проектов. Мы получили «Золотую пальмовую ветвь» на Каннском кинофестивале (Игорь Стрембицкий за короткометражку «Попутчики» – ред.) Андрухович взял премию в Лейпциге, был мощный прорыв украинской культуры в Польше. Сейчас ничего подобного не происходит. Власть полностью игнорирует данный вопрос, культура оказалась в большем загоне, чем когда бы то ни было. Сворачивается меценатское финансирование, ведь власть не предложила ничего для привлечения спонсоров в культурный процесс. Также удручает культурная политика в отношении оккупированных регионов. Я ездила в командировку и посещала музеи Донецкой области. Там жалуются, что в Министерстве полностью прекратили финансирование культурных объектов на временно оккупированных территориях, и теперь они получают зарплату в ДНР. Разве это нормально, даже если учесть все непростые нюансы ».

Алексей Сергиенко, руководитель отдела гуманитарной политики департамента социальной политики Министерства обороны Украины: «На мой взгляд, было бы неправильно утверждать, что нынешняя власть не интересуется вопросами развития культуры и не понимает важности вопроса. То, что мы имеем сейчас – это ведь не результат только последних месяцев. Все 24 года независимости Украина не имела государственной идеологической и культурной политики, не вкладывала в развитие культурного пространства. Сейчас же, со времени революции прошел всего год, но уже сделано немало. В частности целый ряд качественных культурных проектов было реализовано на фронте, в госпиталях. Это то, в чем нуждались люди на передовой, наши защитники».

Аксинья Курина, киновед, журналист, участник движения «Стоп цензуре»: «Как журналист, который глубоко знает подноготную культурного процесса, я понимаю, что стоит за демагогией чиновников Министерства культуры, которые делают вид, что не замечают катастрофического положения дел. Те провалы, как на международном, так и на внутреннем уровне, которые Украина имеет сейчас – результат непрофессионализма и нежелания что-то менять. Что же делать в этой ситуации? Действовать, бороться! Именно гражданское общество должно взять на себя роль двигателя реформ, особенно в культуре. Мы должны выработать механизм эффективного контроля за политикой чиновников. И, в первую очередь, нам нужны четкие, согласованные критерии, по которым будет оцениваться эффективность работы того же Минкульта, мы должны сами их выработать. То, что мы сейчас упускаем отличные шансы на многих направлениях, удручает. На примере той же Венецианской биеннале видно, как много значит возможность показать миру свои достижения, свою культурную идентичность».

Юрий Рыбачук, журналист, член экспертной группы по вопросам культуры: «После Майдана-2014 гражданское общество выставило 5 критериев, которым должен соответствовать министр культуры. К сожалению, все они были проигнорированы. Так же отмечу, что сегодня крайне тяжело устанавливать контакт с чиновниками из Минкульта, там стена непонимания. На контрасте имеем Министерство образования, где полным ходом идут реформы, где пишется история будущей системы образования по европейском образцу. Правда, надо отметить, что работа над реформами в образовании велась уже более 6 лет, и сейчас там используют наработки предшественников. В Министерстве культуры вообще нет преемственности, новые чиновники не знают, что делали до них».

Андрей Мокроусов, директор и ответственный редактор издательства «Критика»: «Большинство творческих людей, представителей культуры не нуждаются в Министерстве культуры, они автономны в своей деятельности и способны сами о себе позаботиться. В то же время, существует громадная культурная инфраструктура, начиная от театров и музеев и заканчивая библиотеками, которые стали заложниками непрофессионализма Министерства культуры. Они не имеют возможности вести самостоятельную политику, развиваться. Нынешний министр Вячеслав Кириленко абсолютно не понимает ситуацию, не разбирается в проблематике. Сегодня Минкульт – это глухая стена, камень, с которым невозможно разговаривать, невозможно вести дискуссию. Можно только сдвинуть его с дороги. Гражданское общество должно приложить максимум усилий, чтобы исправить ситуацию».

Дмитрий Стус, директор Национального музея Тараса Шевченко: «Мне кажется, что ругая Министерство культуры и навешивая всех «собак» на Вячеслава Кириленко, мы сами загоняем себя в глухой угол. За 24 года независимости мы не смогли освободиться от совка в собственных головах, не смогли провести ни одной стоящей реформы. Мы слышим со всем сторон обвинения, но не пытаемся понять его причины. Сейчас мы видим множество призывов, деклараций, но не видим никакой реальной работы. А ведь возможности что-то изменить к лучшему есть у каждого. Прежде всего, необходимо выработать общие правила игры, по которым все должны будут играть. А украинское законодательство абсолютно непригодно для развития культуры. Нет программ содействия, возмещения расходов, стимуляции деятельности. Но по большому счету, это все достаточно простые вопросы, которые можно и нужно решать. Также важен вопрос создания культурного продукта. Сейчас мы видим усиление цензуры, запрет определенного контента, поступающего из-за границы. Но чем его заменять? Необходимы законы для стимулирования национального культурного производителя в области кино, телевидения,  чтобы было чем наполнять эфир. А это уже вопросы к Верховной Раде. Также хочу заметить, что сейчас наблюдается дефицит солидарности в культурном сообществе, нет единой позиции, общего плана действий. И за это мы сейчас расплачиваемся».

Оксана Мельничук: «Мы стояли на Майдане в первую очередь, за прозрачность власти, за то, чтобы власть была подотчетной и открытой. Главной отличительной чертой украинской постсоветской демократии от демократии европейской является отсутствие публичности политики. Десоветизация и декоммунизация начинается с внедрения концепции Публичности политики. Что это означает? Это означает прозрачность в принятии решений, подотчетность чиновников и широкие обсуждения с легитимными профессиональными средами жизненно важных для государственного строительства вопросов таких как реформы, декоммунизация, приватизация госпредприятий и т.п.

Современная европейская демократия – это верховенство права над деспотизмом власти. Именно за это и боролся Майдан Достоинства. Именно это и есть краеугольным камнем конфликта общества и госаппарата. Например, кадровая политика Минкульта на сегодняшний день – это типичная советская деспотическая машина по назначению своих людей на ключевые должности в инфраструктуре культуры по принципу разделяй и властвуй с вопиющими нарушениями законов Ураины, и все это остается безнаказанным несмотря на практически ежедневные обращения и письма профессиональных организаций, как к высшему руководству страны, так и к депутатскому корпусу.

Необходимо бороться за прозрачность власти, подстегивать, давить на депутатов, чтобы они помогали пробивать стену непонимания исполнительной власти. Также мы должны задать главный вопрос Вячеславу Кириленко, как целому вице-премьеру по гуманитарной политике(!) – что его Министерство может предложить в качестве альтернативы «русскому миру», экспансия которого активно продолжается на всех фронтах?!»

Святослав Яринич, искусствовед: «Скажу, что власть хорошо научилась имитировать диалог с обществом. Но это только иллюзия. Реальных действий, желания, стремления жить по новым правилам у власти не наблюдается. И культура это чувствует на себе в полной мере».

Эрик Тоcатти, директор Французского института в Украине, советник по вопросам культуры и сотрудничества: «Я, с одной стороны, как человек, наблюдающий изнутри, а с другой – со стороны, вижу полное отсутствие культурной политики в Украине. Особенно плачевно обстоят дела с охраной культурного наследия. Сейчас мы наблюдаем разрушение исторической части Киева, уничтожение памятников архитектуры. Мы видим множество красивых старинных домов в центральной части, которые просто разрушаются. Их владельцы ждут, когда же можно будет на этом месте построить очередной торговый или офисный центр. Это недопустимо! Я очень люблю Киев, и у меня болит душа за вашу прекрасную столицу. Если хотите, чтобы в Европе любили Украину, вам нужно научиться беречь то, что у вас уже есть».

Юрий Савчук, историк, куратор музейных проектов: «Я изучал вопрос развития культуры в Швеции. Могу сказать, что Украина сейчас находится в том положении, в котором Швеция была 150 лет назад.

Вопросы взаимоотношений культуры и власти всегда очень сложны. Необходимо вести культурный диалог, не скатываясь до взаимных обвинений и оскорблений. Чтобы давать оценку нынешней власти в отношении культурной политики, необходимо подождать хотя бы год, проанализировать все факторы. Путь реформ очень непростой, особенно в такое время, в котором мы сейчас живем».

Евгений Нищук, министр культуры Украины (февраль-декабрь 2014г.), народный артист Украины: «Как человек, который знает проблему со всех сторон, ощущаю боль за украинскую культуру – все 24 года она уничтожалась. Как у министра, у меня было слишком мало времени, чтобы добиться значительных подвижек. А ведь я планировал вообще изменить роль Министерства культуры. Надо четко понимать, что бюджета, достаточного для финансирования культурных проектов, в ближайшие годы не будет, но зависеть только от бюджета неправильно. Украине необходимы такие правила, законы и принципы организации культурного пространства, которые бы не зависели от личности министра.

На государственном уровне необходимо развести две важнейшие функции – защиту культурного наследия, создание и популяризацию актуальной культурной индустрии. В то же время, культурное сообщество даже на волонтерских началах имеет потенциал создавать и развивать культурное пространство. Министерство же культуры может выступать гарантом перед международными спонсорскими программами, чем и оправдывать свое существование.

Считаю, что должность министра культуры, а также замов, должна быть выборной. Мы должны объединиться и выработать доктрину, стратегию развития культурного пространства на годы вперед. Должна быть мощная экспертная среда, которая бы открыто предлагала и выбирала менеджера по культуре, которым, по сути, является министр. Сейчас, под пристальным наблюдением мирового сообщества, у нас есть возможность влиять на развитие украинской культуры и мы должны использовать свой шанс. Украинская культура сейчас находится на грани – или это будет обрыв или прорыв, зависит от каждого из нас. Надеюсь, что украинские СМИ также понимают важность этой темы и поддержат нас в этом вопросе».

P.S.: Журнал об искусстве и культуре «Антиквар» (№3-4) предлагает всем интересующимся более обстоятельную дискуссию на тему «Культура как фундамент государственности. Время для решительных действий».

В журнале, кроме материалов участников круглого стола, вы найдете обстоятельные интервью и статьи таких известных деятелей, как видный украинский философ, академик Мирослав Попович, политик и меценат Сергей Тарута, художник, блогер Александр Ройтбурдт, атташе посольства  Литвы Юргис Гедрис, поэт Андрей Бондарь, куратор арт-проектов Константин Дорошенко, художник Павел Маков, режиссер Влад Троицкий и др.

По результатам «круглого стола» и предварительной аналитической работы в самое ближайшее время будет представлен экспертный документ «Основы современной культурной политики». В разработке документа принимает участие инициативная группа «Професійне культурне середовище». Группа открыта для представителей профессиональных культурных институций, имеющих опыт профильной работы не менее 10 лет и имеющих опыт успешных реализованных проектов в Украине и на международном уровне.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *