Служба финбезопасности и НАБУ. В чем отличие?

screenshot_3

Не будет ли ваша структура тоже, как НАБУ, зависеть от определенных сил? Этот вопрос прозвучал в адрес соавторов концепции Службы финансовой безопасности Украины Вадима Мельника и Вячеслава Некрасова в эфире телеканала Репортер.

video

Видео: https://youtu.be/JESRJVx1WzA

«Тем более, мы сейчас видим, что силовики и правоохранители Украины потихонечку становятся некими вооруженными отрядами той или иной политической силы, – говорит главред Ivasi.News Михаил Дейч. – Знаете, как когда-то говорили: «Чека – это вооруженный отряд пролетариата». Вот сейчас приблизительно такая же ситуація».

screenshot_2

Отвечая на вопрос одесского журналиста, Вадим Мельник подчеркнул, что аполитичность – это главный критерий создания новой службы. «Мы как раз и предлагаем сделать этот орган независимым, – утверждает эксперт, принимающий участие в подготовке президентского законопроекта о создании службы финбезопасности в Украине. – Он не подчиняется, а подотчетен Президенту и Верховной Раде».

screenshot_4

«Когда еще только создавалось НАБУ, мы понимали, что оно работать эффективно не сможет, – подчеркивает в свою очередь Вячеслав Некрасов. – Не потому, что этот орган какой-то другой. И не потому, что внутри него сложилась какая-то иная философия. Проблема – в нынешней системе досудебного расследования, которая абсолютно неэффективна. Она содержит зоны критических коррупционных рисков. И когда все дискутировали о том, какая будет структура НАБУ, какие будут полномочия – возникла проблема. Оказалось, что без Специализированной антикоррупционой прокуратуры (САП) НАБУ существовать не может. И это правильно. Потому что некоторые негласные следственные действия должны осуществляться под контролем специализированной прокуратуры. Второй момент, с которым они столкнулись: хорошо, мы собрали материал. А где его рассматривать? И тогда решили: давайте создадим специализированные антикоррупционные суды. Это говорит о том, что они сейчас только на стадии формирования новой системы».

В то же время Служба финансовой безопасности уже предлагает эту новую систему, основанную на правильной организации труда следователей, аналитиков, оперативников: «Вот вам простой пример. Если мы даже людям повысим зарплаты – куда денутся те полторы тысячи уголовных дел, которые, по статистике, в среднем висят сегодня на каждом следователе? Никуда. А если никуда – то изначально система не работает. Допущена системная ошибка. И подсказываем: создание только одних законов, где прописаны полномочия – это не решение проблемы. Без запуска механизма детенизации экономики, без изменения философии досудебного расследования, использования философии доказывания как таковой ничего не получится. Мне наши коллеги-голландцы приводят такой пример, – продолжает Некрасов. – Вот вы едете в машине, и у вас находят 70 тысяч евро. Их суд берет, и смотрит, где вы взяли эти деньги. Вы не можете пояснить. И они составляют финансовый профиль субъекта, доходную и расходную части в течение трех лет, и делают вывод, что у вас этих денег быть не может. И суд, потому что у него есть обоснованные подозрения, все найденные деньги принимает в счет государства. В нашей же ситуации, даже если у вас найдут 2, 3, 10 миллионов долларов, – пока мы не докажем преступность их происхождения, изъять их в пользу государства невозможно».

По мнению создателей концепции Службы Финансовой безопасности Украины, хорошей практикой решения этой глобальной проблемы в Украине может стать пример других стран, в которых удалось успешно внедрить систему «Электронное уголовное дело». Именно благодаря этой системе скорость рассмотрения уголовных дел удалось сократить в десятки раз, а качество повысить – в сотни.

Источник: http://ivasi.news/ivasi-top/mihail-deych-pochemu-nabu-ne-rassleduet-zakonnost-pokupki-zdaniya-odesskoy-merii-video/

Sharing is caring!

Send a Comment